Nos pasa el amigo Mario de Justo la respuesta de César Brandariz, tesis que nos partició en elcercano hace un par de años sobre el origen gallego de Cervantes, ante el ataque de otro estudioso que reivindica el origen en Alcalá.
Amigos, Compañeiros y Defensores de la galleguidad del más Ilustre Escritor que vieron los siglos:
Como miembro de la Asociación Compañeiros de Miguel de Cervantes y de la Orden de Yelmo de Mambrino, me permito adjuntaros el artículo -que va a publicarse próximamente- de nuestro ilustre socio, el investigador César Brandariz.
En este artículo, César contesta y rebate lo expuesto por uno de los mayores defensores de la interesada tésis del orígen alcalaíno de nuestro Compañeiro Miguel de Cervantes, ( Nacido en Galicia y estudiante en el Colegio de los Jesuitas de Monterrey, según todos nosotros sabemos y hemos prometido defender contra la opinión de todo tipo de malandrines).
Si no hubiera tantos intereses creados, sería hora de debatir abiertamente este tema (de mucho mayor interés cultural e histórico que la búsqueda de sus restos) y en ese empeño seguimos.
Aunque no lo dijo el Ingenioso Hidalgo, nosotros sí lo decimos y bien alto: ” Ladran, luego cabalgamos, amigo Sancho “….
Gracias por vuestro apoyo.
Un abrazo a todos.
Mario De Justo Vázquez.
Vicepresidente de Compañeiros de Cervantes y de la Orden del Yelmo de Mambrino.
Réplica al ataque al patrimonio cultural de Alcalá
“No se puede asaltar un cervantismo de tres siglos con triple botín: Cervantes, el Quijote y La Mancha”
(Contesto al artículo de César Brandáriz en ‘Diario ABC’ del pasado 1-3-2015)
Las imprecisiones en el arrastre del tiempo y en las señas del entorno en una época que carecía de DNI, de fotos y prontuarios, no justifica rescribir la historia para, ahora, no exigirse precisiones por no poder tenerlas. Lo cual me parece grave, porque se trata de tumbar, primero, el patrimonio acendrado que hemos elaborado. Es el espíritu cainita del español, el cual se adivina en esta frase: “no existe, por más que sorprenda, ningún solo documento no manipulado que pruebe el supuesto nacimiento (de Cervantes) en la gran ciudad del Henares”. No es que la afirmación “sorprenda”, es que conmociona, torpedea y pretende volcar todo un acervo intelectual que recibe el nombre de ‘cervantismo’, en cuyo seno, por una u otra de las razones allí esgrimidas, deben sentirse agraviados los eruditos de la ‘manipulación’ Martín Sarmiento, Gregorio Mayáns, Vicente de los Ríos, Francisco Navarrete, Juan Antonio Pellicer, Ramón León Máinez, Cristóbal Pérez Pastor, Francisco Rodríguez Marín, Francisco Navarro y Ledesma, Narciso Alonso Cortés, Luis Astrana Marín, Martín de Riquer, Canavaggio, Rey Hazas… Es decir, que si nos creemos lo que allí se dice hemos de asistir a la voladura de tres siglos de fecundo cervantismo acumulado.
La primicia de Alcalá de Henares
Todo ha sido mentira. Hemos asistido en este país a una sarta de personajes enajenados, de prestigio hilarante y supuesto. Es mentira la partida de Bautismo de Cervantes en Alcalá de Henares, junto a la de sus hermanos en el mismo Libro. Es mentira el pedimento encontrado y comentado por el exquisito Pérez Pastor, donde de su pluma y letra dice ser Cervantes “natural de Alcalá de Henares”. Es falsa toda la abundante documentación de los Padres Redentores de la Orden Trinitaria que le liberan de Argel. Es falsa la primicia del feliz hallazgo de Martín Sarmiento en el libro de Haedo (1612), escrito en Argel por Antonio de Sosa y otros cautivos que aquilatan el origen de Cervantes. Es falso también que el Cervantes de Lepanto, de Argel y del Quijote sea el mismo. Y es falso que el Cervantes alcalaíno sea Saavedra, pues es un Cervantes Cortinas que nace en 1547, que es ‘otro’, porque el Cervantes ‘fetén’ nace en 1549, por capricho de los que quieren que sea “otro”.
Ante este paisaje de desolación, ante este monumento a la falsedad que quieren convertir a Alcalá de Henares, sólo, si me lo permiten, voy a recuperar aquí dos momentos. De nada sirve polemizar con quien es autor de semejante ‘cervanticidio’. Nada que decir. Nada que objetar, por otra parte, ante quien deslumbra con tan brillantes y abundantes documentos en su favor, y donde no puede haber manipulación porque no hay soporte.
1) La Galatea, primera novela
Sólo con un fondo de mala intención, ausente de rigor intelectual, puede citarse la parte que interesa, dejando en silencio lo que no interesa e interpretar después por libre. Cuando se cita a Damón sin mencionar a Tirsi no es decente. Tirsi y Damón son pareja inseparable entre los personajes de La Galatea, primera novela de Cervantes, donde en su alegoría pastoril retrata a sus amigos poetas y maestros Francisco de Figueroa y Pedro Laínez, “quien en las montañas de León tiene su origen”; mientras que el primero es alcalaíno, “complutense”, como también lo es la pastora Teolinda que narra por boca del autor el paseo de los pastores poetas por las riberas de “nuestro” Henares, en cuya “aldea” –Alcalá– convivieron algún tiempo los tres amigos poetas: Figueroa, Lainez –con sus pastoras– y Cervantes, todo ello allí expresado en lenguaje idílico pastoril.
Es cochura del autor del artículo que Damón es un ‘alter ego’ del Quijote cuando en la novela intercalada del Cautivo, donde busca sus pretensiones sólo se dice que En un lugar de las montañas de León tuvo principio mi linaje. Señala con imprecisión el linaje, el topónimo (?) que da origen al apellido, todo lo demás es invención.
Y ya que estamos en La Galatea, quisiera mostrar la portada de la edición ‘princeps’. Esa es una prueba objetiva del Cervantes de Alcalá. Hay ahí cuatro nombres de varón: el autor, el librero Blas de Robles, –padre de Francisco, el que publicará sus mejores prosas– y el impresor Juan Gracián, tres alcalaínos más un cuarto de aquel punto y hora: Acisclo Colona, un noble italiano y benefactor que le pagó la imprenta de su obra pastoril, al cual Cervantes conoció en la Universidad de ‘su pueblo’, a través de su amigo alcarreño Gálvez Montalvo, secretario de Acisclo en aquel 1585, a donde acudió Felipe II, de paso a tierras de Soria, para oír la disertación del que era hijo de Antonio Colona, “aquel sol de la milicia” general de galeras en Lepanto. Pero es que el de la fe de erratas, Várez de Castro, también está en la Universidad, como los amigos poetas que abren su obra con sonetos. Y ¿quién traslada el escudo de Colona a la imprenta de la calle de Guadalaxara? Todo lo cual demuestra que también Cervantes fue vezino de Alcalá, y por encima de los “garabatos” de la partida bautismal –a la que los paleógrafos tratan con más respeto–, en Alcalá hay que saber ver también el clima y la trama cervantina.
2) El prólogo de las Novelas Ejemplares
Se insiste en que Cervantes nació en 1549 porque así lo dice en el citado Prólogo. Y verdad sería si lo hubiera escrito en 1513, en que va fechado. Contra esta obsesión fija diré que en efecto allí dice tener 64 años y un pico que es “la mano” –que a los cincuenta y cinco de los años gano por nueve y por la mano–. Cervantes está aludiendo al juego del mazo. La edad del mazo son los 55, y hubo de escribir el Prólogo a principios de 1512, antes de las Aprobaciones de mediados de ese año, en el que tenía los 64 años cumplidos en 29 de septiembre de 1511 más el pico que dice tener. No hay más misterio. El ‘pico’ hubo de ser de entidad como para mencionarlo. El problema es que no puede hacerse con el retrato que le hizo Juan de Jáuregui porque la casa del pintor en Madrid está cerrada a cal y canto sin que regrese de Sevilla el pintor por causas familiares graves. Al no llegar el retrato, se ve obligado al año siguiente a corregir el prólogo, que antes comenzaba así: Este que veis aquí, de rostro aguileño… y que ahora va a comenzar así:
Quisiera yo, si fuera posible, lector amantísimo, excusarme de escribir este prólogo…
Es esa la interpolación primera, viene después el retrato que ahora entrecomilla, seguido de otra interpolación que enlaza con el resto del primitivo texto. Pueden diferenciarse en fondo y forma ambos textos, viejo y nuevo. En el primero abunda la primera persona y la minuciosidad personal; en el segundo abunda la tercera persona y la excusa derivada. La referencia a la edad pertenece a la minuciosidad personal del texto primero. La fecha en 14.7.1513 del prólogo y de la dedicatoria al conde de Lemos, que estaba en Nápoles, pudieron retrasar la impresión, además del retrato esperado. También se le retrasó Murcia de la Llana, el inepto corrector de erratas que conoció en el Colegio de la Madre de Dios en Alcalá, cuando dice que corrigió el Quijote I. Esa fecha tardía de 1613 se sobreponía a una edad expresada crípticamente un año antes, verdadera en su momento. Veintisiete días después alcanzaba el privilegio real definitivo. Todo es muy sencillo, ese es el Cervantes alcalaíno que nace en 1547.
Patrimonio inaudito
En mi libro La disputada cuna de Cervantes enumero al menos diez lugares pretendientes de la cuna de Cervantes, juntamente con sus razones, y son: Madrid, Lucena, Sevilla, Córdoba, Consuegra, Esquivias, Toledo, Alcázar de San Juan, Arganda del Rey y Cervantes (Zamora). Se trataba de llevarse la cuna del “escritor alegre”. Pero esto es lo nunca visto, las montañas de León tienen pretensiones inauditas sobre un patrimonio inaudito. No se puede asaltar un cervantismo de tres siglos con triple botín: Cervantes, el Quijote Y La Mancha, todo de una tacada. Eso es indigesto, como mínimo. Tratar de robar La Mancha por supuestas trasposiciones ‘leonesas’ de su fauna y flora es convertir en narrador prosaico al creador libérrimo.
JOSÉ CÉSAR ÁLVAREZ
es miembro de la “Institución de Estudios Complutenses”,
premio ‘Ciudad de Alcalá de Henares’ en Narrativa,
y autor de La disputada cuna de Cervantes
Semanario Puerta de Madrid,
21.3.2015
RÉPLICA DE CÉSAR BRANDARIZ
Cervantes. Tópicos, “Ataques” y Evidencias
En este año del cuarto centenario surgen escritos como el del Sr. J. C.A de Alcalá de Henares quien desde su blog del día 21 de marzo de 2015, que facilitaré a quien lo pida, “replica” a un artículo mío aparecido en ABC el 1 de marzo de 2015. Dada la trascendencia cultural del tema y el respeto que Alcalá de Henares me merece,no entraré en una contra réplica personal de blogsino en una clarificación pública cuya necesaria longitud ruego disculpen.
La actitud de partida del “replicante” se reflejo en suléxico: ataque, asaltar, triple botín, tumbar , espíritu cainita del español, torpedea, agraviados, voladura , personajes enajenados, monumento a la falsedad, cervanticidio, mala intención, ausente de rigor intelectual y….robo
Solo falta denunciarme por delito contra el Patrimonio. Como creo que existe una figura penal asociable, invito a que lo haga.
Seguiré investigando la verdad histórica sobre Cervantes allí donde se encuentre sin trabas, ni “a prioris”, ni emocionalidades. Cervantes, pertenece a todos los españoles y al mundo entero y nadie puede pretender patrimonializarlo a su gusto, mucho menos manipulando hechos objetivos.
Alcalá de Henares, ciudad que me encanta, siempre ha sido un foro intelectualmente abierto y no necesita guardianes uniformados que bajen y suban la barrera desde sus particulares dogmas “infalibles”. La osada pretensión de considerarse representante y portavoz de la ciudad y nada menos que del Cervantismo de “tres siglos”, se califica sola. Yo he vivido momentos muy agradables en una conocida casa de Alcalá de Henares y ello no afecta a mi independencia de investigador .
Se pretende argumentarcon un revoltijo de tópicos obsoletos como el falso retrato de Cervantes del encabezamiento.
Se alude a un “patrimonio acendrado”, que “hemos” elaborado . Enhorabuena por una contribución que desconocía. Parecería que el cervantismo empieza en 1752 y que en los 136 años anteriores a su muerte en 1616, Cervantes era desconocido en España y extranjero, no se hablaba ni se escribía de él , no se imitaban sus obras ….los testimonios de sus coetáneos parece que no significan nada.
Basta leer a Cervantes para comprobar que “cuesta de Zulema” ,“dos mil estudiantes de medicina”, “riberas de Henares,apartey poco más, Alcalá de Henares no ocupa, a pesar de su enorme importancia en la época, mucho espacio en la obra de Cervantes. Las citas de Alcalá de Henares comparadas con las muy frecuentes de Salamanca, son escasas. Tampoco incluye a su Universidad entre las tres que destaca: Paris, Bolonia y Salamanca (Q, II, XVIII). Lo demás es confundir deseos con realidades.
La presunta vinculación de Miguel de Cervantes Saavedra con Alcalá de Henares surge de la atropellada búsqueda por funcionarios, no por investigadores, de una fe de bautismo, supuesta por Martín Sarmiento, pero lo que se difunde, son copias manuscritas, de una inscripción ajena, la de un parienteCervantes Cortinas, inscripción que no resiste la criba de determinados datos objetivos:
- Tal inscripción ajena, no incluye el nombre Miguel que es un añadido al margen, muy posterior, viniendo a cuento decir que hace unos años alguien escondido bajo el pseudónimo de “Miguel de Alcalá”, se dirigió a mi en la prensa, pretendiendo entre otras cosas que el nombre Miguel aparecía tras “desencriptar ” paleográficamente uno de los “garabatos” de final de una de las líneas, curioso ejercicio paleográfico si se tiene en cuenta que el mismo garabato aparece en otros bautismos, de niños y niñas del mismo sacerdote oficiante, el Bachiller Serrano.
- Esa inscripción ajena es del 1547, y ocurre que el mismo Cervantes testimonia en el Prólogo a lectores de las Novelas Ejemplares que en julio de 1613 ya ha cumplido 64 años, sin que la ocurrencia gratuita de desplazar fechas sirva para nada porque esa misma edad está ratificada por cinco documentos de Argel que corroboran que en 1580 tiene 31 años y también por la declaración ante escribano de su compañero de Lepanto Mateo Santisteban de Tudela, quien manifiesta que Miguel de Cervantes Saavedra tenía 22 años en octubre del 1571. Nace por tanto en 1549, y no en el 1547 de esa partida, ajena a él, de Santa Mª de Alcalá.
¿Anticipaba Cervantes dos años antes, es decir en el 1611 de los Preliminares, premonitoriamente, el día exacto, el mes exacto y el año exacto en que anunciaría al Conde de Lemos que le enviaba las novelas? ¿Envió al Conde de Lemos las Novelas antes de la rectificaciones que practicó en Rinconete y Cortadillo y en el Celoso Extremeño? ¿Se quiere cambiar la fecha auténtica del envío, de julio de 1613, a enero de 1612, cuando ni siquiera se disponía,porque faltaban diez meses, de la Licencia del Rey para publicarse? Sobran comentarios….
- Tampoco, existe entre los ascendientes de esa supuesta partida el apellido Saavedraa pesar de insistente búsqueda y algún intento de falsificación, otra prueba de que la inscripcion no es suya.Se viene ocultandoademás que el solar de dicho apellido está muy alejado de Alcalá de Henares como testimonian distintos cronistas en distintas épocas, entre ellos Juan de Mena, Florián de Ocampo, Gómez de Saavedra que también procedía de allí, Méndez Silva, también por Pellicer , por Fernández Duro, secretario de la Academia de la Historia y por Pedro de Prada y Lagarejos , Rector de la Universidad de Valladolid en 1903. Dicen textualmente: “El apellidoSaavedra tiene su solar en ¡atención¡la aldea “Cervantes”, territorio de Sanabria, Reyno de Galicia”, zona esta conocida históricamente, como perteneciente a las Montañas de León.
El apellido Saavedra sí es el suyo, y no el Cortinas de sus parientes de Alcalá, apellido que llevaba también su hija Isabel y apellido que cita en el Quixote “..solo libro bien con el un soldado Español llamado tal de Saauedra…” y en El Gallardo Español. ¿Alguien ha visto en alguna firma de Cervantesel apellido Cortinas? ¿Miente el propio Cervantes al firmar con Saavedra?
¿Se equivocan el Dr. Gutiérrez Cetina en 9 de julio de 1612 o Diego de Hortigosa en 8 de agosto de 1612 o Salas Barbadillo en 1 de julio de 1613, o Márquez Torres en febrero de 1615, o Valdivieso en Marzo del 1615 al reproducir en sus aprobaciones también el apellido Saavedra ? ¿Qué “cervantismo” es este que ignora todo esto?
No se si se sabe que Cervantes no llevaba “don”y que sus parientes Cervantes Cortinas de Alcalá si lo llevaban. Curioso ¿verdad? .
¿De verdad es Rodrigo su padre, el zurujano, profesión de la que nuestro Miguel se mofa varias veces, o hacemos caso a su hija Isabel que denomina Juan a su abuelo paterno?
- ¿Disponía nuestro Miguel de certificación de limpieza de sangre que sus parientes de Alcalá ya tenían o tuvo que pedirla para ir a Italia?
- ¿Miguel de Cervantes Saavedra “natural” y “vecino” de Alcalá de Henares? ¿de verdad? Que gran despiste y falta de perspicacia debía de tener un estudiante que pasó cuatro años en Alcalá de Henares y se llamaba Lope de Vega porque jamás vinculó a nuestro autor con esa ciudad sino que según lo escribe creía que era de Madrid.
- ¿En que estarían pensando los profesores y magistrales Tamayo y Quintanilla para no incluir en sus “Annales Complutenses” de 1662 al más famoso “vecino” de Alcalá de Henares?
- Y de nuevo vaya despiste el de Miguel de Portilla y Esquivel que en su exhaustiva Historia de Compluto de 1728 en dos tomos, tampoco incluye a un “vecino” tan universalmente afamado llamado Miguel de Cervantes Saavedra aunque si a su lejana pariente la monja Luisa Belén.
- Empecinarse en que las primeras líneas raspadas y con distinta caligrafía del Pedimento mostrado por Pérez Pastor no son una burda falsificación, algo palmario para el mas neófito de los analistas, no solo produce sonrojo ajeno sino que invalida de raíz la credibilidad de cualquier “replicante”.
- La verdad que siempre se impone es queno existeun solo documentoauténtico en que se declare natural de Alcalá de Henares. El Pedimento esta falsificado en sus primeras líneas y como expuso Navarrete, en la documentación original de Argelno aparecía el lugar de nacimiento , por lo que lo que no cabe validar una falsificación tras un raspado previo. Por lo que se refierea la cita del “hidalgo principal” de la Topographia de Haedo, remito a cartas de Lope de Vega, al Licenciado Márquez y a Canavaggio que dirán si Cervantes era o no “un hidalgo principal”.
Miguel de Cervantes Saavedra, no es Cortinas como sus parientes alcalaínos, que no eran sus hermanos, sino solo parientes cuyos antepasados cercanos procedían también de Sanabria en donde el término “Cortina” o “Cortinas” era muy común al igual que en Asturias y parte de León y Lugo
Se alude a La Galatea pretendiendo que Laynez es el Damon de las Montañas de León y no Cervantes. Veamos lo que en ella se dice en verdad:
En el libro II, aparece que Tirsi nace en Henares y que Damon es originario de las Montañas de León.
Hay varios argumentos que o bien se ignoran, o se ocultan, o se falsean y son .
- Cervantes en su relato, deja patente que Damon es menor que Tirsi (Figueroa) quien nace en el 1537 y como Laynez es incluso mayor que Tirsi, el propio Cervantes deja claro que Damon no puede ser Pedro Laynez .
- Ambos, Laynez y el “divino” Figueroa, si nacen en Alcalá de Henares pero no son originarios de las Montañas de León y no pueden ser Damon. Que el linaje de Laynez es de Castilla la Nueva, no de las Montañas de León lo ha probado ya el propio Astrana.
- Damon, como la Galatea indica, solo era conocido en el Henares por haberlo oído nombrar a los otros pastores, pero Laynez , popularísimo en su época y mas en su ciudad Alcalá de Henares, no era obviamente Damon, el forastero en el Henares
- Sus coetáneos consideraban a Laynez bastante osado y atrevido y nunca discreto, y ahí están sus populares sonetos. Sin embargo Damon que si era el originario de las Montañas de León sí es calificado de discreto ypor cierto igual calificativo que el que sus compañeros de cautiverio afirman de Cervantes, cuyo alter ego es precisamente Damon .
En la deposición notarial de octubre de 1580, los compañeros de cautiverio Hernando de Vega y Luis de Pedrosa califican a Cervantes
de discreto. Diego de Benavides lo califica de muy cabal y Valcazar y Lopino de hombre reputado y estimado
Por tanto resulta fácil identificar a Damon. Basta cotejar datos objetivos que automáticamente excluyen a Acuña (mayor que el resto de fingidos pastores y nacido en Valladolid o Madrid), a Gálvez de Montalvo, nacido en Guadalajara, e igualmente como se ha visto, a Figueroa y a Laynez, y a esta conclusión ya había llegado hace 250 años Vicente de los Ríos.
¿Se reconocería usando buena intención, no la mala mía, que Cervantes es el único que puede ser Damon?
Quiero asumir que el comunicante habrá leido el Quixoteentero. Si es así ¿por qué se oculta que la relación con las Montañas de León no se limita al término linaje. Transcribo el original de Cervantes:
El criado le respondio que se llamaba Juan Perez de Viedma y que auia oydo decir que era de vn lugar de las Montañas de Leon” (Q, I,42)
¿Y como se llamaua esse capitán señor mio pregunto el Oydor?. Lamauase, respondio el cura, Ruy Perez de Viezma y eranatural de vn lugar de las Montañas de Leon” (Q, I, 42”)
Yo no confundo linaje con lugar de nacimiento, ni manipulo y oculto citas significativas. Ocurre que los dos hermanos del Cautivo, trasunto literario para muchos autores entre ellos Canavaggio, del propio Cervantes, no solo tenían su linaje en las Montañas de León, sino que eran y habían nacido en esas Montañas de León.
Los Viedma,por cierto, estuvieron ligados al desaparecido Colegio jesuítico de Monterrey en Galicia, en donde, de acuerdo a su propio testimonio, en la Égloga de Virgine Deipara estudió Miguel de Cervantes Saavedra quien se oculta bajo Sanabrio,(¿)pero con su propia caligrafía y letra presente en bastantes páginas.
Astrana Marín afirma textualmente que existe un gran “intríngulis” a desvelar en la relación de Miguel de Cervantes Saavedra con Galicia. Cuidado, por tanto, al interpretar tajantemente el ”cervantismo” de “los tres últimos siglos”
Otra parte del botín que según el replicante yo también “robo” es el Quixote,pero resulta que es Cervantes, no yo, quien habla de Hayas, Robles, Truchas, Nabos, Gaita Zamorana, valles y prados verdes y arroyos cristalinos, zuecos, sabogas, chirridos de los carros de bueyes, hacas galicianas, arrieros gallegos, riscos y majadas, etc. etc. y quien utiliza nombres personales que, basta consultar en el INE, proceden en más de un ochenta por ciento del Noroeste y de la trashumancia cacereña a las montañas sanabresas, mientras que a sensu contrario,y según la documentación,en la Mancha geográfica de la época no había nada de todo lo citado por Cervantes¿Porque se tuvieron que empezar a instalar en 1575 en la Mancha geográfica los Molinos de Viento, que Cervantes estaba cansado de ver en su zona de origen? ¿“Siete” Lagunas de Ruidera? ¿Cueva de “Montesinos”?….
Cervantes, a quién se le deniega ir a América y el ascenso en el ejército, ¿por qué?, encubre su filiación personal en partida de matrimonio y declaraciones, e incluso en algunos pasajes defiende ocultarla.Encubreigualmente los lugares reales del Quixote, con topónimos de la poblaciones que flanqueaban en la Mancha su camino a Cartagena,yel manchego Pérez Pastor, reconoce al igual que Agostini y Astrana Marín que Cervantes “no conocía bien la Mancha y que citaba los lugares de oídas…”
Hay otros aspectos determinantes todavía inadvertidos que expondré si el libro que preparo sale a la luz.
Con respeto, no con cordialidad, hay talantesque no la merecen, pido al Sr. J.C.A. que cuide sus expresiones y se documente más antes de atacar inútilmente e intentar soplar contra barlovento.
A veces sucede, como en este caso, queefectivamentese “atacan” “asaltan” y “torpedean” los resultados de la investigación cuando no gustan. Por ellohe de preguntar si ocultar, falsear, enmarañar , tergiversar y ser receptador de lo ajeno, eso no “espíritu cainita” y sise dispone o no de autoridad moral para acusar de “robo” o intentar una “réplica” en este tema.
César Brandariz
Autor de “Cervantes Decodificado” y “El Hombre que hablaba difícil”